AJ等二手潮鞋鑒定交易平臺(tái)投訴不斷

隨著潮物文化興起，一批以潮鞋二手鞋交易為主的潮物交易平臺(tái)涌出。

一份來自咨詢公司Grand View Research發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，到2025年，全球球鞋市場(chǎng)總值將達(dá)到950億美，其中，二手球鞋轉(zhuǎn)售市場(chǎng)的市值約60億美。據(jù)highsnobiety.com信息顯示，中國單二手球鞋轉(zhuǎn)售市場(chǎng)的規(guī)模就已超過10億美。毒APP、Nice APP、斗牛DoNewAPP等平臺(tái)是國內(nèi)球鞋二級(jí)市場(chǎng)規(guī)�；�的產(chǎn)物，它們既是球鞋轉(zhuǎn)售平臺(tái)也是球鞋鑒定平臺(tái)。

二手潮鞋交易平臺(tái)也掀起了“炒鞋”交易模式，熱門球鞋的價(jià)格翻幾倍。暴利引發(fā)了行業(yè)亂象：身陷“假鞋門”、鑒定不準(zhǔn)確、不予退貨且要求收取服務(wù)費(fèi)等問題也在擾亂球鞋二級(jí)市場(chǎng)。

潮鞋文化催生國內(nèi)球鞋交易平臺(tái)獨(dú)角獸

綜合公開信息可見，國內(nèi)的毒、Nice等球鞋鑒定、交易平臺(tái)，近乎都是在2015年前后興起。目前這些平臺(tái)的商業(yè)模式主要是通過球鞋轉(zhuǎn)賣和鑒定服務(wù)，向賣家收取手續(xù)費(fèi)。據(jù)公開數(shù)據(jù)顯示，毒的手續(xù)費(fèi)是收取定價(jià)的 7.5%-9.5%，Nice 的收費(fèi)方式則是現(xiàn)貨收取 4%，預(yù)售收取 8%。如果球鞋的價(jià)格炒得越高，那么平臺(tái)就可以從中收取更高的手續(xù)費(fèi)。

極光大數(shù)據(jù)顯示，毒、Nice之外，還有識(shí)貨、斗牛DoNew（ 原名“蜂潮 EYEE”這4款潮牌鑒定電商app的整體滲透率在過去一年增長(zhǎng)顯著，截至2019年4月，4款潮牌鑒定電商app在25歲及以下用戶中的整體滲透率為11.3%，較去年同期增長(zhǎng)超3倍。

球鞋二級(jí)市場(chǎng)的火爆，吸引了不少資本的目光。南都記者選取了目前國內(nèi)較知名的7個(gè)球鞋交易平臺(tái)，分別為毒、Nice、Get、有貨UFO、斗牛DoNew、切克、識(shí)貨，依據(jù)天眼查的數(shù)據(jù)，對(duì)其融資情況做了如下匯總。

各平臺(tái)融資情況

數(shù)據(jù)顯示，7款球鞋交易平臺(tái)中有4款在2019年獲得了新的一輪融資。分別是毒、nice、斗牛DoNew、識(shí)貨。其中以球鞋鑒定交易為代表的毒在2019年4月29日最先完成新一輪融資，投資方為DST（Digital Sky Technologies)，DST在中國的投資項(xiàng)目包括美團(tuán)點(diǎn)評(píng)、小米、滴滴、字節(jié)跳動(dòng)、阿里巴巴等。此次融資過后，毒的估值達(dá)到十億美，正式進(jìn)入“獨(dú)角獸”行列。此前，毒曾獲得虎撲體育的天使輪融資，2018年毒分別獲得高榕資本、紅杉資本中國、普思資本的數(shù)千萬美融資。

緊跟著毒的融資步伐，斗牛DoNew、識(shí)貨、nice在今年5、6月也先后進(jìn)行了新一輪的融資，根據(jù)極光大數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，毒和識(shí)貨的月均DAU（日活躍用戶數(shù)量）數(shù)值在4款平臺(tái)中分別排在第一、二位。從18年中旬起，毒和識(shí)貨的月均DAU表現(xiàn)提升顯著。截至19年4月，毒的月均DAU為336萬，識(shí)貨也達(dá)到165萬。

在鞋類交易平臺(tái)融資風(fēng)口之下，5月8日，二手交易平臺(tái)“轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)交易網(wǎng)”也上線潮品鑒定交易平臺(tái)“切克APP”，正式加入國內(nèi)球鞋潮品交易市場(chǎng)。

目前，球鞋二級(jí)市場(chǎng)的賽道擁擠，據(jù)市場(chǎng)調(diào)研公司尼爾森統(tǒng)計(jì)，2015年-2017年，中國街潮市場(chǎng)的消費(fèi)規(guī)模上升到62%，比其他國家的消費(fèi)規(guī)模增速高3.7倍。

亂想根源：平臺(tái)又是運(yùn)動(dòng)員，又是裁判員

隨著鞋類市場(chǎng)愈發(fā)龐大，資本不斷涌入，鞋類交易平臺(tái)的用戶數(shù)量和交易量也在高速增長(zhǎng)。據(jù)易觀千帆數(shù)據(jù)顯示，2019年3月，毒App的月活超過140萬。2019年GMV（成交總額）將達(dá)60-70億；UFO在上線首日交易額破百萬；斗牛4月的GMV逼近5000萬。然而，球鞋的暴利掀起了 “炒鞋”、“買鞋”的風(fēng)潮，假鞋也混跡其中。

有潮鞋二手市場(chǎng)從業(yè)的人員曾對(duì)媒體表示，越是爆款，越好造假，比如Yeezy。很多假鞋的料就是從代工廠訂購的；有人會(huì)在做假鞋之前把真鞋拆了；還有的是“切片鞋”，也就是其中一個(gè)部位用是真料。有些良心的假鞋賣家會(huì)告知自己賣的是假鞋，但真假摻著賣的大有人在。

假貨也催生出了球鞋鑒定師這一行業(yè)，但不同的平臺(tái)對(duì)待鑒定的業(yè)務(wù)也有著不同的態(tài)度。例如毒app并不對(duì)消費(fèi)者公開鑒定過程，對(duì)此，毒的公關(guān)表示“這種東西公開的話，倉庫什么的連帶著公開了�！倍�這些錄像僅作為復(fù)核的證據(jù)。相反，有貨UFO會(huì)提供給每一位消費(fèi)者長(zhǎng)達(dá)兩分鐘（一分鐘質(zhì)檢、一分鐘鑒定）的鑒定視頻。

鑒定業(yè)務(wù)不透明也引發(fā)了一些爭(zhēng)議事件。今年2月21日，微博話題#毒app涉嫌售假#出現(xiàn)在熱搜榜。話題來自《證券日?qǐng)?bào)》一則報(bào)道，稱球鞋鑒定和交易平臺(tái)毒App售賣的產(chǎn)品屢次被投訴是假貨。

隨后，毒APP就上述事項(xiàng)發(fā)表聲明稱，其團(tuán)隊(duì)在質(zhì)檢過程中，因倉庫質(zhì)檢未核實(shí)出商品鞋盒與鞋子不匹配，用戶購買后對(duì)此在線上鑒別，導(dǎo)致線上鑒別師出于負(fù)責(zé)的態(tài)度，認(rèn)為商品鞋盒與鞋不匹配，存在拼圖嫌疑。雖然此款鞋不屬于假貨，但對(duì)于平臺(tái)的過失表示抱歉。

目前，球鞋鑒定的現(xiàn)狀是，每一個(gè)鑒定師的鑒定方法千差萬別，球鞋鑒定又是一個(gè)基于經(jīng)驗(yàn)的主觀工作，沒有標(biāo)準(zhǔn)，或者說無法標(biāo)準(zhǔn)化、流程化。而毒App既要賣鞋，還對(duì)球鞋鑒定真?zhèn)�，這樣的身份引起了消費(fèi)者懷疑：又是運(yùn)動(dòng)員，又是裁判員，能否公平銷售？被鞋圈評(píng)為“沒有他買不到的球鞋”的資深購鞋者網(wǎng)友“ @夏嘉歡” 在采訪中曾表示，“我覺得球類市場(chǎng)還不夠正規(guī)化，一個(gè)平臺(tái)在做整個(gè)行業(yè)的炒鞋工作，你又賣又炒，又做交易還做鑒定，最后肯定是要分工化的”。

專家：平臺(tái)高額退款手續(xù)費(fèi)的規(guī)定存在不合理之處

球鞋交易APP的生長(zhǎng)亂象不止鑒定不準(zhǔn)確這一方面。南都記者在黑貓投訴中對(duì)這7家球鞋交易APP的投訴量進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)投訴量排在前三的APP是毒APP、nice APP、斗牛DoNew，截止8月26日，它們的投訴量分別是7223條、2567條、289條。在這些投訴中，客服態(tài)度惡劣、不予退貨且要求收取服務(wù)費(fèi)、惡意扣除保證金、賣家虛假發(fā)貨等問題同樣不能忽視。

8月26日在黑貓投訴上，有買家稱“我在nice上點(diǎn)錯(cuò)購買了一個(gè)9999的衣服，要求商家退貨退款，商家各種理由不退貨，強(qiáng)買強(qiáng)賣！”同時(shí)，賣家方面也存在問題，當(dāng)日有賣家表示“我正常發(fā)貨給毒app平臺(tái)，買家選擇取消訂單，毒平臺(tái)扣除我的保證金給買家�！�

對(duì)于這些限制退貨，無理扣除保證金的問題，電子商務(wù)研究中心法律權(quán)益部助理分析師蒙惠欣曾公開表示，當(dāng)前不少電商平臺(tái)通過制定平臺(tái)購買規(guī)則限定消費(fèi)者退貨，如采取拒絕7天無理由退貨、扣除手續(xù)費(fèi)、服務(wù)費(fèi)、鑒定費(fèi)等策略，來降低平臺(tái)作為經(jīng)營(yíng)者本應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的成本和風(fēng)險(xiǎn)。平臺(tái)高額退款手續(xù)費(fèi)的規(guī)定，明顯存在不合理之處。

蒙惠欣認(rèn)為，7天無理由退貨是法律規(guī)定的電商平臺(tái)應(yīng)該承擔(dān)的法律義務(wù)，鞋子屬于7天無理由退貨政策中的“適用商品”，即顧客應(yīng)該享受到7天無理由退貨服務(wù)。平臺(tái)無權(quán)以霸王條款等形式進(jìn)行單方面規(guī)定。因此，從這個(gè)層面來講條款本身是無效的。