近日，徐州中院一審的“鴻順造紙公司偷排污水公益訴訟案”等10個中國環(huán)境資源審判案例，被收錄進聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署環(huán)境法數(shù)據(jù)庫中國環(huán)境司法裁判板塊。
這是聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署數(shù)據(jù)庫首次收錄中國環(huán)境司法案例。該案例將在聯(lián)合國多邊環(huán)境協(xié)定信息門戶的《法律與案例》欄目作專題摘要介紹及鏈接。
鴻順造紙公司偷排污水公益訴訟案
案情：私設(shè)暗管，超標排放廢水
基本案情
2013年至2015年，被告徐州市鴻順造紙有限公司（以下簡稱鴻順造紙公司）連續(xù)三年被查獲以私設(shè)暗管方式向蘇北堤河偷排濃度嚴重超出排放標準的生產(chǎn)廢水2600噸。徐州市銅山區(qū)環(huán)保局曾經(jīng)于2014年、2015年兩次對鴻順造紙公司罰款合計人民幣15萬
。
2015年12月28日，徐州市人民檢察院經(jīng)最高人民檢察院批準，向徐州市中級人民法院提起環(huán)境民事公益訴訟，請求法院判令鴻順公司將遭受污染的環(huán)境恢復(fù)原狀或賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用。其中，修復(fù)費用以環(huán)境污染損害咨詢意見所確定的人民幣26.91萬為基準的三至五倍確定。
裁判結(jié)果
徐州市中級人民法院綜合考慮已查明的具體污染環(huán)境情節(jié)、被告違法程度及主觀過錯程度、防治污染設(shè)備的運行成本、被告生產(chǎn)經(jīng)營情況及因侵害行為所獲得的利益、污染環(huán)境的范圍和程度、生態(tài)環(huán)境恢復(fù)的難易程度、生態(tài)環(huán)境的服務(wù)功能等因素，于2016年4月21日作出（2015）徐環(huán)公民初字第6號民事判決：
被告鴻順造紙公司賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用及生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能損失共計105.82萬，并承擔公益訴訟人支付的專家費用3000。宣判后，被告鴻順造紙公司提出上訴。經(jīng)江蘇省高級人民法院二審審理，于2016年12月23日作出（2016）蘇民終1357號判決：駁回上訴，維持原判。
典型意義
本案的審理體現(xiàn)了環(huán)境資源審判專業(yè)性特點，法庭邀請專家輔助人就環(huán)境保護專業(yè)技術(shù)問題提出專家咨詢意見，較好地解決了環(huán)境資源案件科學(xué)性和公正性銜接問題。
科學(xué)分配舉證責任，確定在公益訴訟人提供證明被告排污量的初步證據(jù)后，由偷排污染物的污染者對排放量承擔舉證責任的證明規(guī)則，為解決環(huán)境侵權(quán)案件中原告取證難問題提供了行之有效的路徑。
初步探索了根據(jù)被告主觀惡性程度裁量具有一定懲罰因素的修復(fù)費用計算方法，對于從源頭上遏制企業(yè)違法排污行為具有重要意義。
責任編輯：葛鴻燕
校對：葛鴻燕
中紙網(wǎng)版權(quán)與免責聲明
該文章系轉(zhuǎn)載，登載該文章目的為更廣泛的傳遞市場信息，文章內(nèi)容僅供參考。本站文章版權(quán)歸原作者及原出處所有，內(nèi)容為作者個人觀點， 并不代表本站贊同其觀點和對其真實性負責，本站只提供參考并不構(gòu)成任何投資及應(yīng)用建議。本站網(wǎng)站上部分文章為轉(zhuǎn)載，并不用于任何商業(yè)目的，我們已經(jīng)盡可能的對作者和來源進行了通告，如有漏登相關(guān)信息或不妥之處，請及時聯(lián)系我們，我們將根據(jù)著作權(quán)人的要求，立即更正或者刪除有關(guān)內(nèi)容。本站擁有對此聲明的最終解釋權(quán)。
蘇公網(wǎng)安備 32010202010716號